Gallardón, mon amour

Siempre he imaginado que me casaría en alguna catedral imponente, de las que quitan el hipo con su rosetón y sus vidrieras. En ese día tan especial tendría junto a mí a mis padres, a mi familia, a mis amigos. Mi madre iría preciosa, y sería una madrina formidable. La catedral estaría decorada con rosas blancas y tulipanes naranjas. El párroco de turno soltaría uno de esos discursos infumables pero a mí me daría igual, porque sé que estaría toda la misa llorando. Después de la ceremonia, acudiríamos a un precioso banquete en el que todos los invitados degustarían comidas exóticas. Nada de lechones ni carrilladas. Que innoven. Yo estaría radiante. Mucho más que eso. En un chaqué que haría envidiar a Fred Astaire si acaso pudiese verlo. Mi marido, naturalmente, también luciría sus mejores galas para la ocasión. MEEEEEEEEEC. Ya la he liado.

Bien sabe Dios, y nunca mejor dicho, que en este plan idílico hay un pequeño error insalvable. Acabo de mencionar que es una boda de dos maridos. Dos contrayentes masculinos. Dos señores. Con sus chaqués y sus pelos cortos. Sin ningún vestido, ni cola, ni velo. Con sus genitales masculinos. Vamos, que sí, que dos hombres, ha quedado claro. Y esto supone un pequeño problema. Dos hombres, entre sí, no pueden casarse por el rito católico, llamémoslo. Han de casarse mediante el procedimiento civil. Y tampoco en todos los lugares del mundo.

España es uno de ellos, desde hace apenas un lustro. El Gobierno de Zapatero decidió aprobar la Ley del Matrimonio Homosexual (que ya es infumable desde su propio nombre) con el rechazo del Partido Popular en casi plena totalidad. Digo “casi” porque la ex ministra Celia Villalobos decidió votar a favor de dicha Ley. El Matrimonio Homosexual se aprobó, como digo, para poder permitir la unión civil de dos hombres con los mismos derechos que la de un hombre y una mujer. Y también, naturalmente, con los mismísimos derechos para dos mujeres que se casan entre ellas. Aunque, entre vosotros y yo, ¿conocéis a alguna bollera que quiera casarse? No, yo tampoco. El día que hagan Granjera busca esposa será un fracaso total. Otro más para la carrera de Luján Argüelles. Además, el casting sería complicadísimo. Todas las lesbianas ya parecen, de por sí, auténticas granjeras.

El Partido Popular mantiene un recurso en contra de esta Ley. El propio presidente del Gobierno actual, Mariano Rajoy, considera que el matrimonio homosexual es “inconstitucional”. Esto es todavía más curioso, ya que de la propia Constitución –la vigente, de 1978- se extrae que: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica (…) la Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerla, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos”. La pregunta que os hago a continuación no es baladí: ¿La Constitución, en su artículo 32 –el citado- avala o no el matrimonio homosexual? ¿Dice la Constitución que el hombre y la mujer deban casarse entre ellos? No, no lo hace. Podéis volver a leerlo. Hacedlo. ¿Veis? No, no lo dice.

Quizá por eso, con un poco de inteligencia, el nuevo Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha anunciado hoy que “no ve inconstutucionalidad” en la Ley del Matrimonio Homosexual”. Sin embargo, y con más picardía que inteligencia, ha añadido que “se esperará” a ver qué sentencia el Tribunal Constitucional sobre el recurso del PP. Vamos, que queda bien con todo el mundo pero si el TC deroga la Ley, pues igual de ancho se queda. Aunque para ancha ya tenemos a Castilla.

Inocente de mí, yo sigo viendo un leve gesto de esperanza y de amistad. Y más a sabiendas de que el PP ya se ha "desmarcado" de sus declaraciones. Porque la mayoría de argumentos en contra del matrimonio homosexual terminan derivando en que el matrimonio está ideado para formar una familia y que la familia sólo la pueden formar un padre, una madre y los hijos (o sólo uno) de ambos. Esta genialidad se desmonta por sí misma, ya que cuando uno acepta casarse y firma los papeles, sólo firma por una unión llamada “matrimonio”. En este “contrato” no se obliga a los contrayentes a tener hijos. Todos conocemos, al menos, a un matrimonio sin hijos. Y siguen siendo matrimonio. No hay cura que diga lo contrario.

Pero parece que algunos no lo ven tan claro. Todos tienen “un amigo gay” pero no le dejan hacer formal su felicidad. No le dejan ejercer uno de los derechos básicos del hombre –y la mujer- en España. Y aunque a esta parte de la sociedad le dé realmente igual lo que hagan el resto con sus bodas, han de meterse dentro. Pretenden privarnos de un derecho que reclamamos nosotros y que es nuestro; y que ellos ya tienen concedido. Si no estás a gusto con mi pareja, no asistas a mi boda. No me oficies una misa. Pero cállate y respétame. Igual que yo te respeto a ti. Estúpido. Ups, perdón.

Si los curas tuvieran crisis real, aceptarían bodas gays, aunque fuera sólo por el “donativo” que proporcionarían a la parroquia. Como yo sí estoy en crisis, pero crisis existencial, desde aquí animo a todos los interesados (en mí, naturalmente) en que me pidan matrimonio. Rapidito, a poder ser. Que nos cierran el chiringuito de aquí a dos días. Si lo llego a pensar más fríamente, me apunto al nuevo concurso de Cuatro. Para un éxito de verdad que tiene la pobre Luján…

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

Carta a Canal 9

Con un cálido aplauso abandonaba la redacción de Informativos de Canal 9 un becario sonriente, seguro de sí mismo, seguro de que no iba a llorar por más abrazos o besos que le ofrecieran los compañeros que tanto lo han ayudado durante cuatro escasos meses. En ese tiempo, este becario ha crecido como profesional. Ha crecido como periodista. Y ha crecido como persona. Sabe utilizar programas que antes desconocía. Sabe cómo funciona un informativo autonómico. Ha formado parte activa de él. Se ha sentido útil. Se ha sentido un periodista de verdad, aunque todavía le falta medio curso para terminar su carrera. Sara Carbonero sonríe. Pero eso no importa.

Ha podido engañar a unas veinte personas durante cinco minutos. Pero en cuanto cruza la primera de las puertas acristaladas, cambia de semblante. Su sonrisa se transforma y las lágrimas le ahogan mientras respira sin control. El becario es consciente de que, como él, cada cuatro meses han pasado por esa misma redacción nuevas hornadas de estudiantes. Con la misma ilusión. Con las mismas inquietudes. Con la misma pasión por su trabajo. Pero no le consuela. Para la redacción, él ha sido uno más. Sabe que no es especial. Pero la redacción lo ha sido para él.

La plantilla no debió recibirle con los brazos tan abiertos. Todo fueron sonrisas, buenos gestos. La situación en el ente público valenciano no ha hecho mella en la actitud de los periodistas con el becario. Jamás ha visto una mala cara. Jamás ha recibido un trato diferente, negativo. Y está feliz por ello. Pero a la vez muy triste. Así es más difícil decir adiós. El becario no ha sabido pronunciar palabra en su despedida. Le era imposible hacer un discurso mientras fingía que sonreía. Demasiada actuación para él. Pero el becario les desea lo mejor a todos y cada uno de sus compañeros. A todos. Porque ellos han sido sus mentores, sus maestros en el mundo del periodismo. Porque está profundamente agradecido y los aprecia completamente.

Porque son unos grandísimos profesionales, aunque haya quien se atreva a decir lo contrario. Porque respeta su trabajo, ahora que, además, sabe y entiende lo difícil que puede resultar a veces, lo frenético. Porque es consciente de que la situación que atraviesan no es mucho mejor que la de él. Porque, desde aquí, anima a todos los detractores de Canal 9 a vivir la misma experiencia que él. Si todos esos detractores pasaran sólo un día con ese equipo enorme cambiarían de opinión. Está completamente seguro de ello. Y mientras se gira para ver, por última vez, los pasillos que han sido su segunda casa durante estos cuatro últimos meses, el becario vuelve a sonreír. Porque ha sido verdaderamente feliz. Y eso es lo único que ahora le importa.

"Hoy he venido a despedirme,

A hablar de tantas cosas que nunca quisiste oírme.

Si hay una lágrima en mis ojos

Es que voy recogiendo de mi vida los trozos.

Si hemos jugado a una aventura

Nos hemos embriagado con tragos de locura.

Adiós, adiós.

Me voy, adiós.

Y no me dejas ni tan sólo la esperanza.

Adiós, amor, adiós".

(Jennifer López, "Adiós")

…Feliz Día del Odio.

Roberto S. Caudet

Hijo de la Luna

 Bienvenidos al artículo 200. Hace dos años y medio inicié este blog y por fin he llegado al post número 200. Pero que publique hoy sábado no es casual. Ni tampoco que publique después de que ayer ya lo hiciera. Ya sabéis que sólo publico día sí y día también en los Especiales de Eurovisión. Tampoco es casualidad que ayer dedicara la Crónica de Gran Hermano 12+1 a Mecano. Qué va. Ni la foto principal del artículo. Pero primero, tenéis que ver el vídeo.

Ya hace cuatro años de esto. Cómo pasa el tiempo. Un día como hoy, en 2008, un buen amigo me grababa mientras otros tantos, flipando, me veían hacer semejantes movimientos. El video tuvo un relativo éxito (como el resto de la serie BFP) y la gente me llegó a parar por la calle. Especialmente, cuando iba con algunos de ellos, bastante conocidos entre las adolescentes valencianas. Gracias a Hijo de la Luna tuve mis primeros clubs de fans. Qué bonito todo.

Como el mundo es muy pequeño y Dios es muy divertido, este cuarto aniversario de Hijo de la Luna coincide también  con mi último día de trabajo en Canal9. Precisamente, el primer día en la televisión, alguien se me acercó para decirme: “pero si yo a ti te conozco, ¿cómo entras de becario?” Yo le pregunté: “¿Conocerme de qué?”. Al final, la respuesta fue que, efectivamente, no me había visto por la tele. Qué va. Yo era “El hijo de la Luna”. Pues sí. Lo soy. Y con mucho orgullo. De ese 2008 una de las mejores cosas que recuerdo es ese video. Y lo que vino después. Y lo vivido anteriormente. Y las grandes paridas en general. Hoy, el Odio se queda en un segundo plano y la protagonista es la nostalgia. Y la Luna. Y la diversión. Recordad:

Las noches que haya Luna llena

Será porque el niño esté de buenas.

Y si el niño llora, menguará la Luna

Para hacerle una cuna…

Nos vemos mañana. Sí, mañana. El Odio esta semana es un no parar.

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

 Roberto S. Caudet

Maquillaje (Gala 2 - GH 12+1)

 La tercera Gala de Gran Hermano (conocida aquí como Gala 2) ha resultado un éxito. Quizá debería decir “otro éxito”, pero tras la bajada de audiencia de la semana pasada, me pensaba lo peor. Estaba casi seguro de que nos encontrábamos a cinco minutos antes de la cuenta atrás. Así que pensé que me tocaría hacer balance de lo bueno y malo. Pero, por suerte, entre gritos y gritos los españolitos han sabido ver que todavía hay mucho Gran Hermano. Y la Organización ayer trabajó un poco más la Gala.

Gracias a la mini Gala del lunes –que, naturalmente, no comentaré los martes- ya sabíamos las tres nominadas. Ariadna, Noemí y Azucena estaban en la palestra. No acumulaban grandes puntos, pero fueron las más nombradas por sus compañeros. Por las votaciones de estas dos semanas, imagino que ya adivinaríais que mi expulsada era Azucena, así que no me pudo salir mejor la cosa. Primero me libran a David y luego me expulsan a Azucena. Redondo. Esta chica se me estaba empezando a poner entre ceja y ceja y ya iba a mandarla yo en un Barco a Venus. Pero no ha hecho falta. La audiencia la ha expulsado por mí.

No hubo luego más nominaciones, porque Mercedes Milá ya dijo que se reservan para los lunes. Ajam. No me disgusta mucho la idea, porque es un poco atropello el poner el jueves las nominaciones y luego, en la Sala Blanca, seguir mostrando las nominaciones a los dos más votados por el público. Esto parecería un bucle de Física o Química si añadimos un “me quema por dentro”. Pero bien está la cosa. Nominaciones los lunes, acordaos.

Algo más de emoción tuvimos con la prueba semanal y la prueba express de anoche. No consiguieron derretir el bloque de hielo, como yo ya pensaba. Y suspendieron la prueba. Sin embargo y por el interés mostrado ¿¿?? les dieron otra oportunidad para conseguir algo de comida. Anoche, en lugar de Pekín Express, hicieron un pequeño homenaje a Supervivientes, con lianas y arena incluidas. Consiguieron todos los alimentos. También consiguió entrar, al fin, Arístides, más conocido como Aristidín, aunque él quiere que lo llamen Aris. ¿Y por qué no se ha puesto Pepe? Ah, claro, que en la casa ya hay uno así. Vale, entiendo. Mi opinión sobre el nuevo concursante –el pujador- os la comento ya mismito. ¿Preparados? ¡ADELANTE!

ARÍSTIDES: 0 PUNTOS. Todo parece indicar que Arístides es uno de esos amantes, tan elegantes como los de antes, que siempre llevan guantes. De lo contrario, no entiendo que un chico de su edad, que cuida de un caballo y es campeón de taekwondo tenga esas manitas de perfecta manicura y con las uñas pintadas. Algo esconde este chico. Su sonrisa delata misterios, enigmas. Algo esconde y no lo dice. Algo quiere mostrar pero no osa. No, eso no. Anoche, tal cual entró, ya contó que ha perdido a su hermano y a su padre de cáncer. Y que, por eso, y como son mundialmente conocidos en Euskadi, les han dado 69.100 euros para entrar en Gran Hermano, que es su sueño. Pero que todo lo ha donado a la Cruz Roja. Ajam. No me gusta. Ha entrado con mal pie. Azucena también perdió a su padre de cáncer hace tres años. Lo contó anoche, en plató, una vez ya fue expulsada. Ésa es la diferencia entre una gran persona con un drama familiar y alguien que se limita a venderlo para hacerse grande. Horror de chico.

JUAN Y PEPE: 0 PUNTOS. Esta pareja parece enfrentada desde el minuto 0 de concurso. Hay algo entre ellos que los repele mutuamente. Igual que pasa entre Pepe y David, pero quizá la conexión –o desconexión- con Juan es todavía peor. Francamente, los encuentro un poco perdidos en la gran habitación que es la casa de Guadalix. No sé si saben lo que han de hacer, pero se les pasa el tiempo. Pepe juega a ser gracioso como única defensa de lo vago, poco autocrítico y comilón que es. Juan tiene la estrategia de seguir pensando que es un cura que se transformará, como ya le ocurriera a Dámaso el año pasado. Anoche le preguntó a Ariadna si se veían sus pedos en plató. ¿Le ruboriza que se emitan o más bien está encantado? Sin duda, Juan parece uno de esos que encendían la televisión, se ponían a fumar y bebían una cerveza para merendar mientras se tragaban horas y horas de concurso. Pues tanta sabiduría se lo está comiendo. Qué mal. Yo lo perfilé como ganador antes de tiempo.

MICHAEL Y HUGO: 0 PUNTOS. Jamás van a conseguir un mísero punto a este ritmo. Y además siempre termino votándoles como pareja. Estos dos parecen los típicos ligones. Se les nota en la cara. Mientras Michael es el claro guaperas del grupo (aunque yo no sé por qué), Hugo es el timidín pero gracioso que encandila a todas con su sonrisa. Y se creían que en este Gran Hermano iban a cortar la flor más tierna del rosal pensando que de amor no se podrían pinchar. Pero parece que ni pincharse, ni flor ni ningún otro tipo de actividad. Se están empezando a convertir en dos grandes muebles que no cumplen ni función funcional, valga la redundancia. Si es que una rosa es una rosa, es una rosa, es una rosa, es una rosa… Perdón, me he enganchado.

VERÓNICA: 0 PUNTOS. La bilbaína nacida en León tampoco consigue despegar esta semana, pero es la que más se acerca a la zona de puntos. Me da la impresión de que esta chica se ha colado en una fiesta. Y, creedme, lleva mucho tiempo tras la esquina esperando el momento de saber cuál es su papel. De momento sabe que no la están invitando, pero ella va. No sabemos cuándo será su oportunidad, pero mientras unos entran y otros van saliendo, entre el barullo, Verónica se cuela dentro.

MARY JOY: 1 PUNTO. Ya advertí en la primera Crónica que Mary Joy era especialmente pija. Y ése es, hasta el momento, el único punto que explota de sí misma. Tiene una risa muy contagiosa. Y se la ve especialmente celosa (me encantan los pareados). Pero ya. Sólo el hecho de que el resto de sus compañeros sean peores que ella hace que termine estrenando la zona puntuada. Francamente, creo que un poquito de sombra aquí y sombra allá le vendrían muy bien. No sabemos si no hay que mirarla o hay que mirarla ahora. No despega, pero tampoco se amuebla. Cuidadito.

SINDIA: 2 PUNTOS. Bigote rococó, mirada deslumbrada, como si fuese una olla Express y es el vapor que va saliendo por la pesa. Que andamos justos en genios, Eungenio Salvador Dalí, digo… Sindia. Realista y surrealista, esta chica parece que puede dar muchos más videos de los que nos ofrecen. Pido que hagan su minuto de gloria ya. Con las #mondarinas no tenemos para todo el programa. Qué lástima no haberla metido con Jhota y con Patricia el año pasado… ¡Menudo circo!

NOEMÍ: 3 PUNTOS. Después de las lágrimas de las nominaciones, todo parecía indicar que Noemí no se iba a poder levantar. El fin de semana le sentó fatal y estuvo toda la noche sin dormir. Tiene claro que la han nominado por envidia. Yo creo que, quizá –y sólo quizá....- exagera. Pero lo cierto es que el público la ha salvado. Y que anoche ya durmió con Alessandro. Tengo un poquito de envidia yo también de ver los arrumacos y caricias que se meten. Pero, al contrario, mis tres puntos para ella son en positivo, para que se replantee su actitud en la casa.

OCHO: 5 PUNTOS. Doña Pilar Ochoa, gerente de un Hotel, sube una posición más y ya se coloca cuarta. Parece que no se ha aprendido bien su canción, porque el lema de Mujer contra mujer lo está llevando a la guerra femenina en la casa, aunque ayer propusiera tregua. Es cierto que ella intenta encandilar a todas las féminas para nominar y que la salven a ella, pero termina haciendo que se nominen las unas a las otras. Y ya llevamos dos expulsadas. Mi querida Ocho tiene miedo de ser la siguiente y, espero que con un poquito de inteligencia, vea que ha de cambiar un poco su marketing. Aunque no sé yo si estará por la labor de tirarles la primera piedra…

ALESSANDRO: 7 PUNTOS. El italiano también sube otra posición. Me tiene bastante encandilado con su acento de Piero, su cuerpazo de Piero, sus pelos mal peinados como Piero… Ay señor, con estos dos me iba yo a Hawaii y a Bombay, que son dos paraísos. ¿Cuándo podré ir a Hawaii? Me gusta Alessandro. Pensaba de verdad que iba a ser más chulo y grotesco. Lo imaginaba más déspota. De momento no lo es, y sigue ganando posiciones, aunque duro lo tiene para subir un solo peldaño más, que hay competencia…

ARIADNA: 10 PUNTOS. Tercera semana consecutiva de Ariadna en la segunda posición. Y es que si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? Ayer conocimos que Azucena ha sido expulsada con más del 71% de los votos, lo cual implica que Ariadna, aunque fuese la segunda más votada, siguiera contando con muy pocos votos. No sabemos cuánto más durará la racha, pero, por si acaso, le propongo que deje de hacer su cruz de navajas, porque no es serio este cementerio, y puede irse más rápido que vuela el aire.

DAVID: 12+1 PUNTOS. Tampoco David se baja de la primera posición. Y ya van tres semanas. No sé yo si el 7 de septiembre será nuestro aniversario, ni si algún día nos besaremos en la cara o en los labios. Pero tengo claro, cada día más, que David es, tal cual, mi prototipo de hombre. Es mi versión musculada de Yago, aunque mucho más inocente. Es la versión abstemia de Matthew McConaughey. Es la versión tosca de Diego Forlán y la madura de Zac Efron. Me encanta, absolutamente. Cada frase que dice es como si ya viene el sol. Cada gesto que hace demuestra que es mi amante de fuego. Me va a costar tanto olvidarle…

AZUCENA: -1 PUNTO. Y alguien tenía que ser la Odiada de la Semana. No todo iba a ser tan positivo. Y Azucena se lleva el premio en esta ocasión. De momento, es la única concursante que está en puntos negativos, ya que Pepe y Ochoa han conseguido remontar el Odio de las primeras semanas. La toledana es cansina, repetitiva. Ella va de que “no le enseñen la lección”, pero en el fondo sólo busca algo barato. Ha mendigado amor pero ha sembrado rencor, descaro, desconfianza. Ahora ya no pinta nada, es la fuerza del destino. No me ha hecho falta, como ya he dicho, enviarla en un barco a Venus, se ha ido ella solita…

No sé a vosotros, pero a mí me falta algo. Tanto Mecano, como ya anuncié, me ha sentado muy bien. Y espero que a vosotros también. Pero noto que algo ha fallado. Sí, ya lo sé. Hay una canción, mítica de Mecano, que no he incluido en la lista. Mañana descubriremos quién podía haber sido el concursante 12+1 de Gran Hermano. ¿Queréis pistas? Es tan sencillo… ¿Dónde está el Hijo de la Luna? Mañana nos vemos.

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

Las ratas de El Puig

 Las ratas son unos pequeños animales despreciables a los que todavía no se les ha descubierto utilidad y finalidad alguna, y que deberían vivir para siempre bajo las cloacas. Y luego están las ratas de El Puig, que son unos animales muy pequeños aunque se crean muy grandes, igualmente despreciables y cuya utilidad en el mundo también está aún por descubrir. Sólo que estos no viven en las cloacas ni lo harán nunca –para nuestra desgracia-. Ellos viven en un pueblo en el que se educa a los niños en la democracia, la tolerancia, la libertad y la defensa de los derechos de los animales. Esperad: jajajajajajajajajajaja NO.

Ya es por todos conocido que el domingo 29 de enero en las fiestas de El Puig (Valencia) se organizan unas cucañas muy especiales. En ellas, además de la típica harina y los caramelos, se introducen ratas. Teóricamente muertas. Sólo teóricamente. Un video colgado en Youtube confirma que, al menos en 2007, estos animales estaban vivos. Y que fueron los propios quintos de El Puig los que los golpeaban hasta darles muerte. Una vez fallecidas, los vecinos se las lanzan los unos a los otros. Como una fiesta del merengue, pero con ratas. Walt Disney estaría horrorizado. Pero esta festividad salvaje es admirada y defendida por los vecinos del pueblo, sean mayores o muy jóvenes.

Este año, y tras la denuncia del Partido Animalista, los organizadores de estas civilizadas cucañas se comprometieron a no incluir ratitas entre los premios. Varios medios nacionales fueron a comprobar que así fuera. Y a dar cobertura a la polémica que, días antes, ya había avivado La Sexta gracias a esta denuncia del Partido Animalista. La fiesta parecía transcurrir con normalidad hasta que alguien lanzó una rata muerta desde un balcón de la plaza en la que se celebraban las cucañas. Y aquí empezó el follón. Una fotógrafa del diario valenciano Levante-EMV tuvo la “osadía” de fotografiar el momento. Y, dos minutos después, estaba envuelta de vecinos de El Puig que decidieron molestarla, increparla, agredirla y robarle la cámara de fotos con la que había realizado la instantánea de ese terrible momento.

Después de varios minutos de tensión, las autoridades decidieron acudir al rescate de esta fotógrafa (y la redactora del mismo diario, que estaba a su lado). Más tarde la cámara fue devuelta a su dueña. Aunque la tarjeta estaba, naturalmente, completamente vacía. Gracias a otros profesionales que se encontraban en El Puig hoy podemos contar la noticia. Y verla. Y ver a estas auténticas ratas deshumanizadas increpando a una profesional realizando su trabajo.

Me puedo poner en defensa de los roedores. Se empieza con un par de ratas y al final se termina con una plaza de toros. Grima. Me da grima. Por mucho que realmente estuvieran muertas (que no siempre lo están). Por mucho que sólo sean ratas. Es tremendamente asqueroso. Pero lo más asqueroso de verdad son estas ratas que tienen nombre y apellidos en un DNI. Estas ratas que luego irán en defensa de la legalización de la marihuana. De Megaupload. En contra de Franco o Dios sabe qué. Pero, cuidado, que va una fotógrafa y le impedimos que publique unas fotos. Censura. Salvaje y desproporcionada censura.

Pero nuestro país funciona así. La democracia nos la pasamos por el forro. En estos momentos, la Guardia Civil debería estar investigando las imágenes ofrecidas por Canal 9 (para que luego digan, por cierto) sobre la agresión. Pero a saber qué estarán haciendo. Y aunque las investiguen, nada ocurrirá luego. El lunes posterior a la agresión, el nombre de la fotógrafa del Levante fue TT en España. Para el lunes que viene, nadie se acordará de ella. Ni de los que han caído antes. Ni de los que seguiremos cayendo.

Esta semana nos vemos el viernes, con la Crónica de GH 12+1. Y nos vemos el sábado, con un aniversario especial. Y también el domingo, con una emotiva entrada personal a modo de despedida para los que han sido mis mentores, mis compañeros y algunos, mis amigos. Pero hasta entonces,

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

Pagar por vivir

¿Está acabándose la Sanidad pública? Así de contundente empezaba el sábado El Gran Debate de Telecinco. Ese intento de Moros y Cristianos convertido en una Noria descafeinada que sólo sirve como plataforma para que mujeres de cuarenta se pongan ropa de señoras de sesenta que van a jugar al Bingo. La pregunta no es baladí. El nuevo gobierno de Rajoy se escandaliza de las medidas de política sanitarias tomadas en Cataluña, pero tampoco ellos aseguran que nuestro modelo de Seguridad Social vaya a mantenerse para los restos.

Estamos en una época de desespero y desasosiego, en la que parece que todo vale para poder seguir tirando adelante. En este mismo programa algunos de los participantes hablaban de copago. De recetas algo más caras. De una Sanidad que se cubriera con impuestos. Otros, los más osados, contemplaban la posibilidad de que un ciudadano pagara por anticipado (o al salir) cada visita al médico y/o a Urgencias. Personalmente, la medida no me puede parecer más horrible.. Os invito a todos a que, como ejemplo, un día os acerquéis a un Prieto en chándal desgastado y finjáis se un cliente habitual. Lo más probable es que las dependientas no os ofrezcan más de dos fragancias, a riesgo de que nunca vayáis a comprar nada.

La misma operación la podéis hacer vistiendo con ropa de Zara y entrando a una joyería Cartier. Con total probabilidad, las dependientas optarán por una doble vía: o bien ofreceros la gama más baja y con cara de lástima, o bien os invitarán muy sutilmente a que os marchéis de la joyería. ¿Qué ocurriría, pues, si los médicos intuyesen que no vais a poder pagar la factura? Ni os quiero contar qué podría ocurrir si tenéis que esperar a que un médico gentil os quiera atender antes que a toda la población con pinta de tener más dinero que vosotros. Y no, no estoy desvariando. Lo comprobaréis yendo a cualquier país con menos nivel económico que el nuestro –siempre y cuando lo encontréis- y llevando un constipado de narices.

Lo peor no es que nuestra Sanidad pueda acabarse tal y como la conocemos. Ni que seamos nosotros los que pongamos más impuestos para financiarla. Qué va. Lo peor es... ¿pero de dónde vamos a sacar esos dineros? Aceptamos trabajar más horas. Aceptamos trabajar por menos sueldo. Aceptamos que nos suban la el preico de la gasolina. Aceptamos un recibo de la luz más alto. La tarifa por internet más cara de Europa... ¿Pero de dónde nos van a recortar para Sanidad? ¿Recortar de dónde? A este paso tendremos que pagar por trabajar. Pagar por el mero hecho de vivir. Pagar por reír, ser felices. Pagar por Odiar. No, eso nunca. Me bajo de este tren de la locura y os invito a que os bajéis conmigo. Ya está bien de tomarnos por tontos. Ya está bien de hacer ricos a los más ricos. Ya está bien, coño. Ups, perdón.

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

Cinemascope (Gala 1 - GH 12+1)

 El término “papafritas” es un nuevo vocablo sólo apto para el diccionario de Gran Hermano. Dicho por Pepe el bailaor y refiriéndose a mi futuro marido, David; imaginamos que significa ser un correveidile o un “metemierdas”, por seguir en la línea de vocabulario de Sálvame. Sin embargo y aunque le iba a poner ese único término a la Crónica de hoy, he decidido decantarme por “Cinemascope”. Este sistema de filmación es el que va a englobar hoy esta segunda Crónica de Gran Hermano 12+1.

La gala no fue la gran película de nuestras vidas. Más bien, pareció una Gala 0 de las de antes. Estuvo atropellada y descontrolada. El ritmo no fue adecuado y la intriga desapareció a medianoche. Con los nominados en diez minutos, la reserva entrando antes de las once y la expulsada al cabo de otros veinte minutos, a las once y media ya no había más misterios en la Gala. Me recordó a esas terribles galas de Operación Triunfo presentadas por Pilar Rubio y que tan macabro final tuvieron. Espero que los guionistas de GH, tan sabios ellos, sepan reconducir el programa. Porque anoche se les fue de las manos.

Los nominados fueron tan predecibles que aburrieron. El hecho de que nominaran el miércoles todavía me parece peor. Nos vendieron las imágenes como quisieron y fingieron crear un poquito de intriga, cuando nunca la había. A los videos de la primera semana les faltó dinámica. Explotaron poco el tema de la ducha en el jardín. Y los masajes y meneos de Alessandro y Noemí. La Gala giró alrededor de una polémica de serie B (de barata) entre David, Juan, Pepe, Hugo y Zulema que terminó con la expulsión de esta última mientras el resto seguían de rositas en la casa. Bueno, todos menos David.

Él fue el otro gran nominado de la noche (horror, horror, pensaba yo) y tuvo el honor de poder asistir a la sala insonorizada del plató a obtener información sobre las nominaciones y la imagen que pueda estar dando. No sé todavía si puede jugar a su favor o en su contra, ya que el pobre eterno aspirante a bombero parece más simple que una película de James Cameron. Algo más de juego dio la nueva concursante. Bueno, no ella, los tres aspirantes que en un improvisado Pekín Express, tuvieron que encontrar la forma de llegar el primero a la Casa. Ajam, qué original. Se me caen las lágrimas por la innovación del concurso.

La semana que viene entrará el concursante de la puja de E-Bay. Ese señor o señora que ha pagado 69.100 euros por entrar a Gran Hermano. Me pregunto yo si no le habría resultado más rentable organizar él la nueva edición del concurso... La cantidad irá destinada a la Cruz Roja pero en condiciones normales, ese tipejo, imaginamos, jamás habría donado. Sí, así funciona el país. A la otra, el concursante 12+1 ya sabemos que será un nuevo personajito de alguna de las provincias que jamás han tenido representación en el concurso. Esto es como Españavisión. A saber, jamás han ganado el certamen de concursantes ni Melilla, ni Araba ni Ávila, ni… todo grandes ciudades, como podemos contemplar. Qué honor, señores.

De momento y a falta de algo más interesante que nos ofrezcan, me voy a las puntuaciones. ¿Preparados? ¡ADELANTE!

MICHAEL Y MARY JOY: 0 PUNTOS. Los dos pseudo extranjeros del concurso se quedan fuera de la zona puntuada. Mary Joy fue la tercera clasificada la semana pasada, así que empezaré por ella. Mueble. Sólo hace falta que diga de ella que es un mueble. En realidad es peor, porque habla poco pero cuando lo hace, termina cagándola. Algo parecido le pasa a nuestro policía local. Lo de él es por su manera de expresarse. Es más bien desagradable. Como diría Zulema, la expulsada de la semana, “me inspira rechazo”. Pues sí. Ambos me lo inspiran. Esta semana ambos se quedan sin puntos. Por hacer un símil con el mundo del cine, diré que son como la segunda parte de Pocahontas. Nadie sabe qué función cumplen, pero ahí están, pasando el rato.

AZUCENA Y NOEMÍ: 0 PUNTOS. Azucena busca, desesperadamente, llamar la atención. Monta numeritos cuando no hay nada y deja caer que tiene un carácter fuerte aunque todavía no osa mostrarlo. Es una auténtica mujer descafeinada, algo así como Leonardo DiCaprio. Al principio puede parecerte interesante, pero al cabo de quince minutos ya lo has visto todo. Noemí, por su parte, es como Scarlett Johansson. Todos se creen que es una belleza, pero a mí me parece una chica del montón. Ya no me inspira gracia, ni sensualidad, ni elegancia. Pero de momento acapara vídeos y críticas. Ya veremos.

VERÓNICA: 0 PUNTOS. La nueva concursante es de León y Bilbao (nació en León pero asegura ser de Bilbao). Se divorció hace un año y poco más. Imagino que como película de sobremesa en Antena 3 sería válida. A mí no se me antoja un gran perfil de concursante.

HUGO: 0 PUNTOS. Este chico es como la Ley Sinde. No sabes si va, si viene, si la aprueban o si se desestima. Por su actitud, más que catalán, parece gallego. Me gustaría saber si es Capricornio, porque tiene toda la pinta. No me gusta que sea un bienqueda. Y tampoco me convence que quiera ligarse a todas las chicas. Eso sí, sigo pensando que tiene una sonrisa preciosa.

JUAN: 0 PUNTOS. Bajón importante del cura motero. Y es que este tipejo se ha quitado la máscara demasiado pronto. Va por detrás y logra que los demás confíen en él; quizá más por su profesión que por sí mismo. Se cree capaz de mover los hilos a su antojo y esa excesiva confianza de sí mismo le hará caer más pronto que tarde. Como personaje de American Pie estaría bien. Pero como personaje de Scary Movie todavía mejor.

ZULEMA: 1 PUNTO. La expulsada de la semana inaugura la zona “verde” de puntuados. Como si de Penélope Cruz se tratase, tomó una actitud de diva insoportable en la entrevista y en la sala blanca de los nominados. Sin embargo, su espíritu calmado y su manera de fingir ser una mala malísima me dieron hasta lástima. Dentro de la casa habría dado mucho más juego. Dos semanas más, y la hubiéramos visto actuar a lo Michelle Pfeiffer en Hairspray. Me encantó su despedida de su archienemigo Juan: “sigue así, llegarás lejos”, con una sonrisa irónica de ceja a ceja. Sólo apta para nosotros. Inmensa.

TORSO: 2 PUNTOS. Torso es el cachorro de Golden retriever que les han metido a los concursantes. Una auténtica monada de chucho que, confiamos, dará mucha vidilla a los concursantes. Seguro que más videos da que los muebles que tienen por ahí con opción  a premio. Eso sí, que alguien me diga por qué le han puesto Torso a una perra. A una hembra. ¿Era mucho pedir una palabra femenina?

OCHO: 3 PUNTOS. No, no me he vuelto loco. Estoy puntuando a la marquesa de Pilar Ochoa. Ya dije que me negaba a llamarla sólo por su apellido y no lo estoy haciendo. Anoche alguien le dijo “Ocho” y me encantó. Así que así se queda, de momento. Ocho me está empezando a gustar bastante. Entró como La Bestia, insolente y de mirada penetrante. Y ya se está convirtiendo en la dulce Bella, con sentimientos nobles incluidos. Me emocionó verla llorar tanto por la expulsión de Zulema. Y tan feliz y atenta con Torso. Tiene un perfil de madre coraje. Que se prepare La Esteban.

ALESSANDRO: 5 PUNTOS. De momento, parece que Alessandro no sirve para mucho más que para hacer de segundón en 2 Fast 2 Furious. Pero ya es más que para lo que sirven muchos de sus compañeros. La mayoría de videos que protagoniza son imágenes de cama, piscina o de sus abdominales. Pues eso. Carnaza para niñatas y yo lo subo a la cuarta posición… Si es que, me dejo llevar…

SINDIA: 7 PUNTOS. Si Santiago Segura busca nueva actriz para Torrente 5, que se espere a que la #mondarina salga de la casa. Nuestra versión granhermaniana (y olé) de Yo soy la Juani continúa con sus vocablos propios y su manera tan grotesca de expresarse. Y la Organización ya ha decidido, para el bien de Sindia y del nuestro propio, dosificarnos esos momentos de la España de la pandereta. Todo parece indicar que, de seguir así, tendremos Lore, Lore, Sindia, Sindia para rato.

ARIADNA: 10 PUNTOS. Sin novedades en el frente para la segunda clasificada, nuevamente Ariadna. Ayer pareció protagonizar su propia versión de El Orfanato. Se sintió sola, desvalida e incomprendida. Su Zulema se marchaba y ella lo sentía dentro de sí, pero suspiró hasta el final pensando en si volvía. Si algo ha hecho bien el cura es decirle a Ariadna que se alejara de Zulema. Ahora no tendrá opción B. Veremos cómo sigue desenvolviéndose y si no le pasa factura su amistad con la catalana. A mí me encanta.

DAVID: 12 PUNTOS. Pero para encantado ya estoy yo con David. Mi versión valenciana de Matthew McConaughey sigue en el concurso gracias al público votante entre el cual no me encuentro (lo siento). Ya ha sobrevivido a la primera criba y, de ser un poco inteligente, logrará superar varias más con ayuda de los videos que vio desde plató. Pero este chico me sigue pareciendo tan buenazo que no sé yo. Si alguien ha visto Cómo perder a un chico en 10 días, me entenderá perfectamente. Mi futuro marido, nuevamente, sube a la primera posición semanal.

PEPE: -1 PUNTO. Y su antagonista baja al Odiado de la semana. He decidido que Pepe ya no me hace gracia. La semana pasada, cuando lo puntué, dije que había algo en él que no me gustaba. Y ya sé lo que es. Pepe tiene la misma personalidad que Pedro Almodóvar. No acepta una crítica, por beneficiosa para él que sea. Se pone tenso cuando le dicen que está haciendo algo mal y suple sus carencias con las cuatro gracias que tiene dominadas. Si yo fuera concursante, sin duda, él habría sido uno de mis nominados.

Pero como no lo soy, me sigo conformando con poder criticarlos desde fuera. Y no podría hacerlo sin vosotros. Bueno, como poder, podría; pero no sería lo mismo. Hasta las productoras de Hollywood más exitosas deberían agradecer a sus espectadores el poder serlo. Y yo, que soy una pequeñita, celebro cada visita vuestra como si no hubiera mañana. Como podéis apreciar en la imagen de la derecha, el gráfico marca un “pequeño” pico. Ese punto se corresponde con las visitas a la entrada de la Crónica de la Gala 0 de Gran Hermano 12+1 de la semana pasada. Os estoy eternamente agradecidos. No es fácil leer mi enorme parrafada, lo sé. Son cuatro páginas a Word de una sentada. Enhorabuena por seguir hasta aquí. Nos vemos en un par de días con un Odio normal y el viernes que viene con una nueva Crónica de GH. Ya os aviso, irá tematizada acorde a un grupo musical español de los ochenta. Os daría una pista, pero la he perdido en mi habitación…
¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

El Congo de Etxebarría

 Pensaba yo que con las fotos de Lucía Etxebarría desnuda ya lo había visto todo. La escritora saltó a la palestra nuevamente hace unos días. ¿El motivo? Decidió colgar unas fotos de sí misma desnuda y frente a un espejo. Como cualquier niñata de Tuenti que se precie. Aunque ella, que tiene mucha más clase, prefirió arreglar el asunto alegando un “homenaje” a Scarlett Johansson. En ABC, afirma que ella “acostumbra” a fotografiarse desnuda. En pocas palabras, le faltó decir un: “y los periodistas son tan inútiles que no han conseguido pillarme aún”. Como si quisiéramos hacerlo...

La conocida autora de libros como… Eh… Vale, no tengo ni idea de por qué es conocida; más allá de por llevarse un Premio Planeta gracias a… Esto… Al menos, digo yo, que será vasca, ¿no? Con ese apellido… No, creo que tampoco. ¿Pero quién es Lucía Etxebarría? En fin. Otra guarruza más que se fotografía desnuda y sube su foto a Facebook. Que ni siquiera es gracioso, ya que Facebook está demodé por culpa de Twitter.

Como decía, pensaba que con sus fotos posando desnuda ya lo había visto todo. Pero entonces llegó él. El portero de Aquí no hay quien viva. Fernando Tejero. Sin pelos en la lengua, como bien titulan en Vertele.com, ofreció una entrevista a modo de concursante despechada de Gran Hermano, en la que aseguraba estar molesto por no haber recibido ninguna nominación a los Goya. “Es que era favorito para todas las quinielas”, aseguraba. El actor añadía que “No es que me moleste, pero piensas, si este premio lo hubiera dado el público, otro gallo cantaría”. Y con algo de ironía –vamos, digo yo-, sentenciaba: “Pero bueno, yo tengo el premio más bonito del mundo que es no parar de trabajar”. Qué chico tan divertido. Si no fuera porque de diez preguntas, en trece se mete con la Academia de los Goya (tan transparente y democrática ella, pobrecita) y se indigna con su no nominación, me había caído hasta majo. ¿Pero este señor quién se ha creído que es? En todos sus papeles termina siendo el portero de Aquí no hay quien viva. Es como un Carmen Machi cualquiera. Peor, es como un Lydia Bosch cualquiera.

Pero no, tampoco es él el centro del Odio hoy. El señor que ocupa hoy el gran Odio es mucho más noble que estos. Por el cargo que ocupa, no por su calidad humana. Estoy hablando, naturalmente, del representante del Congo en España. Para el que no haya visto el video, le aconsejo que se entretenga a partir del segundo 30 en este precioso clip de Antena 3.



Bien, ¿no notáis nada surrealista? Exacto. Yo tampoco entiendo por qué doña Sofía va disfrazada de árbol de Navidad. Pero no, no es eso. Hay algo más. ¿Habéis visto el desplante del representante del Congo a doña Letizia? El del negrito que no le da la mano… ¡ÉEESE! ¿A que es divertido? Podía parecer una mera anécdota, pero a mí se me antoja un gesto machista y del todo despreciable. ¿Pero quién se ha creído ese señor que es? El hábito no hace al monje, y en este caso, por mucho cargo y chaqué que uno vista, de educación ese señor tiene la misma que Belén Esteban. Personalmente, me avergüenza. Y me horroriza más ver que ayer pocos medios se hicieran eco de la noticia.

Es altamente probable que muchos pensaran que fue un caso anecdótico. Pese a que, claramente, él le retira la mano segundos después de habérsela extendido sin saber que era, ¿una mujer? Y la cara de Letizia Ortiz es otro poema. La princesa no puede evitar fliparse en United Colors of Benetton con el gesto machista del representante del Congo. Quizá él la ha confundido con la Infanta Cristina. Pero no le da ningún derecho. Quizá la confundió con Rania de Jordania, pero tampoco tiene explicación. Quizá al verla se acordó de Lucía Extebarría. Eso sí hubiera sido el Congo, digo, el colmo. Quizá el representante del Congo es amigo de Jaime Peñafiel, pero aún así me parece muy fuerte. Ese hombre es un cerdo. Me encantaría ver si a la Reina también le hace el mismo gesto o no, pero en el video no se aprecia. Una lástima.

Algunos me dirán que hay otra pareja de señores, anteriormente al del Congo, que tampoco dan la mano a Letizia. Y es cierto. Pero en ese caso, ambos señores hacen una leve reverencia. Sólo la cabeza. Como si Letizia fuera el Rey. Pero la hacen. Es un gesto igualmente cordial, igualmente protocolario. Una lástima que nuestro Rey estuviera tan lejos. Me hubiera encantado escucharle un: “¿Por qué no se la estrechas?” Sí, hay que ser estrecho. Y machista. Y un completo imbécil. Sólo a la altura de Fernando Tejero y sus Goya. Y de Etxebarría y sus desnudeces.

Hoy, otro cóctel de Odio de esos que tanto me gustan. A veces, el mundo me lo pone muy fácil. Bueno, la gente. El Mundo siempre me pone fácil que lo odie. Nos vemos el viernes. Es momento de GH 12+1. Hasta entonces,

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

72 minutos de silencio

Los friquis del mundo llevan desde el jueves en un sinvivir. El FBI les ha cerrado Megaupload y Megavideo. Y, lo que es peor, amenazan con ir a por el resto de servidores de contenidos ilegales que utilizan para descargar sus extrañas series producidas en Corea. ¿Pero qué se esperaban? Llevaban desde 2005 descargándose películas raras y friquis. Series raras. Documentales peores aún. Y todo gratis. Ahí, a lo loco. Temporadas enteras una tras otra para luego poder verlas en sus televisiones o, directamente, desde sus pantallas friquis de ordenador. Obama les ha hecho un favor. Por fin podrán hacer vida social y tomar el sol. Se acabaron los albinos encerrados en sus habitaciones con sus enormes gafas de culo de vaso. ¡Vivan los chonis de playa de Jersey Shore, que no saben que Mac no es la abreviatura de McDonal's...!

¿Pero qué mierda es ésta? ¿De verdad todos pensáis igual? Sí, yo sé que muchos de vosotros tenéis ese concepto. Pues, sin duda, estáis tan equivocados como engañados. Y yo os voy a contar todo lo que sí era Megaupload y vosotros desconocíais. Aunque ya no sirva de nada. En primer lugar, y aunque sea sólo por respeto y educación, solicito 72 minutos de silencio para Megaupload y Megavideo. Pero, tranquilos, podéis seguir leyendo, a menos que hagáis ruido, claro...

Megaupload se fundó en 2005. Era un servidor de alojamiento de archivos. De todo tipo de archivos. Funcionaba mediante una doble vía, la "Free" y la "Premium"; es decir, la gratuita y la de pago. La diferencia, era abismal aunque muchos usuarios prefirieran -por motivos más que obvios- la opción gratuita. De este modo, se podían subir al servidor archivos de hasta 2 GB y descargar un máximo de 1GB con un cierto límite de tiempo. Además, había que esperar entre 30 y 45 segundos para poder descargar cada archivo, mientras Megaupload se reía de nuestras caras de desespero por ver el próximo capítulo de LOST.

El sistema Premium suponía al usuario una cantidad previa de dinero, a modo de suscripción, por la que, de entrada, no se hacía esperar al usuario -llamémoslo VIP- ni un sólo segundo. En las cuentas VIP tampoco había restricción en cuanto al límite de "peso" para los archivos subidos ni tampoco para los descargados. El sueño de todo vídeo o serie-adicto, por un módico precio que tampoco suponía una hipoteca. Reconozco que, durante un par de meses, compartí esta opción junto a otro buen amigo. El resto de mi vida, para subir o descargar archivos, siempre he terminado decantándome por la opción gratuita. No seré un perroflauta de esos, pero tampoco voy a pagar por un servicio que apenas utilizo.

¡Ajá! Aquí viene el gran conflicto. ¿Por qué pagar por un servicio que apenas se utiliza? ¿Por qué se va al cine para ver una película de la que apenas sabemos nada y no tenemos la seguridad de que nos va a gustar? ¿Por qué Pepe pisó a Messi? Ay, perdón, con tanto por qué se me fue la cabeza... La nueva filosofía del "todo gratis" no beneficia a nadie, naturalmente. Bueno, quizá a los que la disfrutan y viven de gorra; pero no para los que poseen los derechos sobre esas cosas que millones de personas disfrutan sin pagar. Si una alguien utilizaba Megaupload para descargarse sólo los capítulos de su serie favorita, o sólo los sábados para hacer lo propio con alguna película que les guste, era bastante coherente que esas personas no fueran a pagar un euro (o dólar) para utilizar ese servicio. No le daban tanto uso.

El problema viene cuando la gente se cree con el derecho de disfrutar esos servicios, siempre, de manera gratuita. Por la cara. Y cuando les dicen de pagar una mínima cantidad, por muy mínima que sea, lían la de Cristo. El viernes, sin ir más lejos, una de mis amigas escribía en Facebook: "¿Por qué no me dejan descargarme gratis una película si pago 40 euros al mes por mi tarifa de internet?". Cariño, la respuesta es más que obvia: porque tú pagas internet para poder entrar a páginas web, para poder utilizar Facebook, MSN, Google... Pero no pagas internet como suscripción para ir al cine. Del mismo modo que cuando uno va a Carrefour y compra un brick de tomate no tiene el derecho de llevarse también los macarrones, el atún y el queso. Acabáramos.

Estamos demasiado acostumbrados a tener todo gratis. Matizo el todo: desde que existe internet parece que todo esté a nuestro abasto: información, recetas, fotos, entrevistas, estadísticas, música, vídeos... ¿Alguno de vosotros compra un diario o, simplemente, le ha dado a "me gusta" en Facebook para poder informarse o lo ha seguido en Twitter? ¿Cuántos compráis un libro de recetas para averiguar cómo se hace una berenjena rellena? ¿Encendéis la tele para ver la MTV -cuando era M de música, no de Mierda- o vais a Youtube, Spotify...? Exacto. Todo gratis. Y esa extensión se termina aplicando a que creamos que con el pago por internet tenemos, efectivamente, el resto de cosas de la red de manera gratuitas. Y no es así. Soy el primero que no le veo inconveniente a pagar una tarifa coherente para disfrutar de según qué servicios. He utilizado la cuenta Premium de Megaupload y, también, las cuentas Gold de Fotolog en sus tiempos. Igual que pago por una cerveza, por una entrada a un museo o por unas botas nuevas. Pero no tantas personas lo hacemos. Y eso es muuuuy triste.

Lo que pasa es que no siempre hay una opción B. Me explico. Millones de usuarios de Megaupload y Megavideo utilizaban los servicios para poder ver una determinada serie cuando les venía bien. Sin tener que depender de los horribles horarios cambiantes de las televisiones. O para ver alguna película que no habían ido a ver al cine o que pasaban de comprar en DVD en El Corte Inglés. Pero también hay -había- millones de usuarios, entre los que me incluyo, que utilizaban Megaupload porque no había opción B auténtica. ¿Qué ocurre cuando se quiere ver una serie coreana? ¿Una película filipina? ¿Una serie de hace quince años? No existe la posibilidad de ir a Carrefour y encontrarlas en las estanterías. Antena 3 no las programa después de Tu cara me suena. Para nada. Si alguien no las subía a internet, no podías acceder a ellas. Jamás. Jamás de los jamases.

Y, cuidadín, que Megaupload no sólo archivaba series y películas. No sólo servía para almacenar contenidos audiovisuales, en general. El servidor ayudaba a estudiantes universitarios a compartir apuntes y trabajos. A viajeros empedernidos a compartir sus fotos. A artistas noveles que querían almacenar sus ensayos, sus obras. Pero claro, eso no lo tiene nadie en cuenta. Ni tampoco los cientos de miles de cuentas Premium. Desde el jueves, sólo se machaca a Megaupload, a su fundador. A la cultura del todo gratis. ¿Pero acaso nos han preguntado si queremos pagar por los servicios? ¿Qué hay de las suscripciones? ¿Devolverán el dinero? ¿Habrá Justicia? ¿Dónde está Wikileaks? ¿Dónde está Superman cuando se le necesita? Tranquilos, que para denuncias públicas, ya estoy yo. La que no está es Megaupload. Ni su fundador, Kim Schmitz, al que han imputado por tantos delitos y tan locos que sólo nombrarlos me da risa. Capaces son de meterlo de verdad en prisión. Qué fuerte todo. De nuevo, por favor, solicito 72 minutos de silencio. Ahora sí.

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet