Supervivientes Deluxe

Si Carles Francino no quiso darle el Premio Ondas 2010 a Jorge Javier Vázquez porque no le parecía ni ético ni moral (rumore, rumore…), algo me dice que si se lo hubiera de entregar este año, probablemente volvería a declinar la oferta. Para esta ocasión, le valdría lo indigno que fue anoche el espectáculo ofrecido por el filólogo que lidia habitualmente en el circo de Sálvame. La Gala de Supervivientes 2011 anoche fue un auténtico bochorno denigrante para cualquiera que tenga un mínimo de decencia y humanidad. Jorge Javier Vázquez, el presentador del reality estrella de Telecinco esta temporada, llegó a llamar “hija de p***” a Aída Nizar, una de las concursantes, la llamó “enferma” (en el sentido más psicológico de la palabra) y además se mofó de la madre de la concursante, que solicitaba entre lágrimas que pidiera disculpas públicamente. Os pongo en situación:

Anoche, durante la Gala de Supervivientes 2011, se anunció que había un video “bastante macabro” en el que Aída Nizar preguntaba a Rosa Benito (cuñada de Rocío Jurado) por el diestro Ortega Cano, todavía ingresado por un accidente de tráfico del que todavía no se saben las causas. Aída le decía a Rosa si se llevaba bien con Ortega Cano. También le preguntaba por el lugar donde Ortega Cano querría ser enterrado. Y dudaba acerca de quién se quedaría con los hijos de éste y de Rocío Jurado en caso de que él también falleciese. Ciertamente, la conversación era, como poco, macabra y excesivamente morbosa, ya que Rosa Benito desconoce el accidente que tuvo en coma casi un mes a Ortega Cano. Durante todo este tiempo, ella era concursante y estaba ajena a la polémica. Por tanto, Rosa ni entendía la magnitud de la conversación, ni tampoco se ponía en situación real.

En este video, Aída nos ofrecía su lado más cínico y maquiavélico, haciendo guiños a la cámara cuando la conversación se volvía tensa, e incluso santiguándose cuando Rosa hablaba de la hipotética muerte del diestro. Una atrocidad sólo comparable a la infumable portada de la revista El Jueves, que en un atentado contra el buen gusto, las buenas maneras periodísticas y la dignidad de alguien que está entre la vida y la muerte, publicaba una caricatura del torero siendo sacrificado por un toro. El mundo al revés, que yo encontraría divertido de no ser por lo delicado de la situación de Ortega Cano. Hay que tenerlos bien puestos (todo bien puesto menos el corazón y el sentido común) para hacer una portada así.

Como decía, cerrado el paréntesis, la conversación se volvía macabra, morbosa y un tanto violenta incluso para los espectadores. Todo esto, además, se junta con el hecho de que Aída conoce la situación de Ortega Cano ya que fue la primera expulsada del concurso, y que está de nuevo en el juego de Supervivientes “como castigo a los compañeros”, no como concursante. Eso dicen desde el programa. Es evidente que Aída está para dar audiencia. Porque la da. Porque crea polémica de la nada. Y si no la crea, ya se encarga la organización del concurso de crearla por ella. Tras el video, Jorge Javier Vázquez conectó en directo con Aída, todavía en Honduras, donde se celebra el concurso, para airearle lo “asqueroso” que había sido ver su conversación. Sin dejarla hablar, la llamó “mala persona” y finalmente la sentenció con un “estás enferma”.

Aída se quedó muda. Creo que por primera vez en su vida. Y pasó a la acción su madre, que incrédula de que el presentador del programa estuviera dirigiéndose así a una de las concursantes, solicitó que le pidiera disculpas. Lejos de hacerlo, Jorge Javier Vázquez sentenció con un: “si estuviera en la calle, yo le diría que es una hija de p***”. Increíble. Pero, ¿hasta dónde puede llegar un presentador? ¿Hasta dónde llega el límite del ser humano? Estás en directo. Conduces un programa. Eres galardonado como el mejor presentador del año. Y tú llamas “enferma hija de p***” a una de tus concursantes. Wow. Le faltó darle un billete a Dragó para que le leyera alguno de sus libros. O dejar a Aída en una convención de mujeres feministas liderada por Leire Pajín en bikini. O… no, no conozco un castigo peor. Jorge Javier Vázquez perdió los papeles y el rumbo del programa. Y se vanagloriaba por ello.

Mientras la madre de Aída Nizar solicitaba incansablemente que se retractara de los insultos, el presentador le hacía burla, la imitaba, y se lo repetía alegremente. ¿Cuál es la moraleja del asunto? Cuando eres el presentador de un programa, tienes vía libre para insultar, vejar y denigrar a cualquiera que no te caiga bien. Le había visto decirle a Belén Esteban que es una inculta. Burlarse de los bailes insulsos de Lydia Lozano. Reirse del estilismo de Karmele Marchante. Pero jamás lo había visto traspasar la línea de esa manera. Un auténtico espectáculo dantesco que, al final, obtuvo lo que se buscaba desde un principio. La Gala de ayer tuvo la mayor audiencia de la historia de Supervivientes. Y fue el programa más visto del día. Y otorgó a Telecinco, un día más, el liderazgo de la jornada. Más del 50% de la audiencia vio en directo los insultos de Jorge Javier a Aída.

Si la primera vez que hablé de Supervivientes en este blog lo hice para atacar al formato en el que un montón de individuos se someten al hambre como si de mendigos voluntarios se tratase, en esta ocasión me centro en lo denigrante de la figura del presentador. Mis padres me enseñaron a no rebajarme al nivel del contrincante cuando este te ataca verbalmente (ni físicamente, obvio). ¿Qué clase de educación ha recibido Jorge Javier Vázquez? ¿Qué clase de valores y principios tiene ese enano cabrón (Ups!)? ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar por el entretenimiento, por la diversión? El espectáculo lamentable ofrecido ayer por el presentador de Supervivientes no dista mucho de los insultos que se emiten en tertulias de otras cadenas de televisión que desde la propia Telecinco se encargan de tildar de “extrema derecha”.

A todo esto, cuando a Rosa Benito le preguntaron por cómo había estado con Aída estos días y si habían tenido algún problema, ella dijo que estaba encantada con ella. Y que, además, volvería a repetir la experiencia, que casi se habían hecho amigas. Manda huevos…

Roberto S. Caudet

Razones para NO votar: IU, CiU, PNV, UPyD...

Hoy es el último día de campaña política, así que me he de dar prisa para poder analizar muy bien al resto de partidos más o menos importantes que podrían gobernar en nuestros municipios y Comunidades Autónomas. El análisis de hoy va a centrarse en Unión Progreso y Democracia, Convergència i Unió, Izquierda Unida, Esquerra Republicana, Partido Nacionalista Vasco, Coalición Canaria, Unión del Pueblo Navarro y Partido Regionalista de Cantabria.

Empezaré con Unión Progreso y Democracia (UPyD) que, de todos, es el que más pena me da. El partido se fundó en 2007, un año antes de las últimas elecciones generales. Está liderado por Rosa Díez, una diplomática donde las haya que fue galardonada con la Medalla por el Mérito Constitucional por el Gobierno de José María Aznar. Cuatro años más tarde, fundaría UPyD, un partido que promueve la reconstrucción de la Constitución para eliminar los artículos que hablan sobre las CCAA. llamadas “históricas” y que, según ellos dicen, está en contra de “los nacionalismos obligatorios”. Interesante. En 2010, Rosa Díez dijo de Rajoy que era “gallego” y de Zapatero “que podría ser gallego, pero en el sentido más peyorativo del término”. Poco más hay que añadir de esta señora con ansias de poder y protagonismo que, al no recibirlo de su partido, se fue fuera a buscarlo. La ideología de UPyD se define como “progresista, transversalista, laicista, de liberalismo progresista, federalista y opuesta al nacionalismo”. Ahí es nada. El palabro que más me gusta es el de “transversalista”, que significa que es un partido con ideología nueva, no antes conocida. ¿Cómo se come eso? La RAE ni reconoce el término. En fin… Por cierto y a modo de posdata interna del partido, que sepáis que mi querido Sánchez Dragó ha mostrado siempre su apoyo a UPyD. Brillante.

Seguimos con los partidos más opuestos al de Rosa Díez. Los nacionalistas y/o regionalistas. Que para algunos, el término nacionalista es demasiado catalán… Estoy hablando, en primer lugar, de Esquerra Republicana de Catalunya. Un partido político fundado antes de la Guerra Civil –ahí es nada- y actualmente liderado por Joan Puigcercós. Evidentemente, defiende la república como sistema democrático, el nacionalismo catalán a más no poder, y el independentismo (catalán, se entiende). Actualmente, tiene representación en Catalunya y las Islas Baleares, aunque también se mueve activamente por la Comunitat Valenciana, Aragón y Andorra. Su líder más carismático fue el señor Carod-Rovira. Entre sus méritos, está el de lograr –voy a abstenerme de decir cómo- que ETA hiciera una tregua específica con Catalunya, en 2004; y el de llamar insistentemente a la Comunitat Valenciana “País Valencià”, para reafirmar su sentimiento independentista. Esquerra Republicana de Catalunya instó a sus votantes y diputados a votar un clarísimo NO al referéndum de la Constitución Española de 1978. Otros como el PP…

Siguiendo el nacionalismo, me paso al regionalismo. Y aquí encontramos dos partidos del Norte de España: Unión del Pueblo Navarro y Partido Regionalista Cántabro. El primero me divierte más, porque se encuentra en el poder en Navarra y Pamplona, así como en Tudela, Tafalla y Estella. Un beso (nada irónico) a todos los habitantes de esta zona. El partido se fundó después de la aprobación de la Constitución Española del 78, así que no podemos saber si hubiera votado a favor o en contra. Pero en su ideología me encanta que sea un partido “antivasquista”, que es como si dijeras “antiterrorista” de una manera sutil y extraña… Miedo me da. Menos miedo me da el PRC, el Partido Regionalista Cántabro, liderado por el siempre carismático Miguel Ángel Revilla, ese político que va las mismas veces al Parlamento cántabro que a La Noria. Curioso. Personalmente, es un partido que me causa bastantes simpatías, así que no voy a mencionar nada más. Por cierto, destaco para todos los nostálgicos que Revilla acudió a algún que otro mitin de Felipe González para apoyarlo… Ahí queda.

También nacionalistas, pero no socialistas, sino de derechas, son el PNV y CC; el Partido Nacionalista Vasco y Coalición Canaria. Empezaré por el PNV, con representación en País Vasco y Navarra, muy a pesar del UPN. Pese a lo que muchos medios y/o políticos puedan decir, el PNV ha rechazado abiertamente cada acto terrorista de ETA, que de hecho, ha asesinado a más de un afiliado del PNV. Sí son nacionalistas y promueven, por tanto, los actos que vanaglorian a su CCAA. y además instan a que los vascos sean realmente considerados en España. Igual de nacionalista o más es Coalición Canaria, CC, como Centro Comercial. Gobierna en varios cabildos de las principales ciudades canarias, y es un partido fundado en 1933. Agrupa varios partidos nacionalistas, algún independentista y hasta ex comunistas. Ahí es nada. A mí las coaliciones políticas de este tipo jamás me han gustado. Si partidos se unen a partidos opuestos para poder tener un par de representaciones, qué no harán por el poder absoluto… Que los canarios que hay en el blog se manifiesten sobre CC porque yo desconozco bastante su política. Pero, insisto, ninguna coalición de partidos tan diferentes puede ser positiva… Y, por cierto, ¿puede haber un logotipo peor que el de Coalición Canaria?

Me quedan dos, los dos más significativos a nivel nacional, posiblemente. Uno de ellos es Izquierda Unida. Ese gran partido español que ha ido desinflándose a lo largo de los años. Quizá porque lo que venden está ya muy desfasado. La ideología del partido es la de “izquierda, socialismo democrático, socialismo del siglo XXI, comunismo, republicanismo, federalismo, laicismo, feminismo, ecologismo y ecosocialismo”. Toma ya. Para empezar: ¿socialismo democrático y socialismo del siglo XXI son diferentes? ¿Implica que el socialismo del siglo XXI no es democrático? ¿O es ultrademocrático? Esa manera por parecer muy nuevos y reformados al final termina por convertirse en un absurdo ridículo del que no es fácil deshacerse. Como lo de ser “ecologistas y ecosocialistas”. Sólo les falta decir que son Géminis. O Tauro, vete tú a saber. También dicen ser feministas. Que digo yo, si fuera un hombre militante de IU me preocuparía, no vaya a ser que lo tiren del cargo porque la mujer es lo primero. Ellos no fomentan la igualdad, qué va. Fomentan el feminismo. Hay que ser inútil. Esto de querer ir tan de “defensa del pueblo” a algunos se les va de las manos, como es este caso. Desde Llamazares (qué gran hombre, tampoco soy irónico aquí, conste en acta), el partido se viene abajo como el Titanic. Ya veremos si logra mantener los pocos diputados que ostenta en España. Es destacable también que Izquierda Unida se fundó para promover la salida de España de la OTAN. Ahí es nada.

Y me quedo para el final con Convergència i Unió. CiU para abreviar. El partido, probablemente, más paradójico de nuestro país, salvando al PSOE, por supuesto. Los de CiU se dicen nacionalistas catalanes pero apuestan por el europeísmo. Imagino que una vez ya sean país propio. Este sentimiento de separatismo pero anexionismo no me cuadra a mí. También son de centro derecha y promueven una “democracia cristiana”. Lo cual me asusta. Jordi Pujol, Artur Mas, Josep Antoni Duran i Lleida… todos los líderes de CiU acaban siendo mega conocidos, y es que el partido arrastra una masa de votos tremenda en Catalunya y, por extensión, en España. CiU es un partido que tiende a manifestarse siempre por y para Catalunya, pero que emiten pocas declaraciones sobre el resto de asuntos políticos, ideológicos y sociales. Quizá para poder pactar luego con unos y otros. Esto también me asusta. Pero, por otro lado, me gusta. Y me gusta Artur Mas. No en el sentido sexual de la palabra, por favor.

Mañana es día de reflexión y no podré hablar de política, así que hoy os digo que, obviamente, el 22 de mayo no votéis a los nacionalistas, que sólo nos falta tener una España más resquebrajada. Tampoco votéis a los regionalistas, que son lo mismo pero más suave. No votéis a Izquierda Unida, que está descatalogada. Y ni se os ocurra votar a UPyD, lo último que nos quedaría por ver. No votéis a nadie, os acabaría de decir. Pero no. El 22 de mayo tiene que empezar ese cambio que tanto promueve ¡Democracia Real YA! y del que todo el país –y fuera de él- se está haciendo eco. Así pues, votad a quien queráis y a quien creáis que mejor os representa. Pero, ante todo,

EL 22 DE MAYO VOTAD CON TODAS VUESTRAS FUERZAS.

Nos vemos mañana y luego el lunes, con el resultado electoral. Hasta entonces,

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

Una de silla eléctrica

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.

"Que parecen lionesas de crema"

La conversación que he transcrito a continuación se produjo el pasado jueves 11 de noviembre en la tertulia de Telemadrid “Alto y claro” que presenta Isabel San Sebastián, columnista de El Mundo. Una de las periodistas que –en mi opinión, por supuesto- más me sirven de ejemplo en política y que más alto y claro hablan, valga la redundancia. Una gran señora con principios, con una gran carrera como periodista y escritora y una gran defensora de los derechos. Y también una gran amenazada, que desde hace años lleva escolta propio por unas declaraciones –y una novela- sobre ETA.

En la conversación participan ella misma, sorprendida e, incluso, ofendida, incrédula; y Salvador Sostres, otro periodista de El Mundo y del diario catalán Avui. Sostres ya fue conocido en su momento por protagonizar momentos especialmente soeces en Crónicas Marcianas, de Telecinco. Ahora ha atacado desde la televisión pública madrileña, pero las imágenes se captaron durante una pausa publicitaria. Ahí van el video y la transcripción, juzgad vosotros mismos:

Salvador Sostres: Las chicas de 17, 18 y 19, que es ahí donde está la tensión de la carne, ese punto mágico… Isabel, no me pongas esa cara de asco. Dragó se pasó con lo de los 13 años.

Isabel San Sebastián: Te veo yo acercándote a mi hija… y te mato. Fíjate lo que te digo.

S. Sostres: ¿Cuántos años tiene tu hija?

I. S. Sebastián: Veintitrés.

S. Sostres: Muy mayor. Demasiado mayor.

I. S. Sebastián: Te mato.

S. Sostres: La auténtica cosa esta, casi virginal, de estas vaginas que aún no huelen a ácido úrico, que están limpias.

I. S. Sebastián: Pero tú estás enfermo.

S. Sostres: Que tienen este olor de santidad, que parecen lionesas de crema, olorantes, dulces… De primer rasurado.

I. S. Sebastián: ¡Que hay niñas…! ¡Que te calles! Estás enfermo.

(…)

I. S. Sebastián: Niños, ¿de dónde venís?

Niños: De Marruecos, de Cataluña…

S. Sostres: ¿Pero es un colegio o una ONG?

(…)

S. Sostres: Esta carne que rebota, joven.

I. S. Sebastián: Que te calles, que estás enfermo.

S. Sostres: Que no estamos enfermos, Isabel, que esto es lo santo. A partir de ahí es una estafa… Esa carne que rebota, que es como un piano. Qué bonito que es eso. (Y queda un rastro rojo, ahí…) Sí… Y ese entusiasmo, que te quieren enseñar que están liberadas realmente, que ya son mayores, ¿no?

I. S. Sebastián: Tú has frecuentado a gente enferma, también.

S. Sostres: ¿Qué enfermo? La enfermedad es luego, cuando tenemos que tomar algo para que se nos levante, porque no hay nada… el sexo por obligación. (…) Fíjate que los hombres de la mesa no me han rebatido nada. Me rebaten todo menos esto.

I. S. Sebastián: Estás enfermo. Menos mal que la descendencia y la humanidad depende de las mujeres, porque si dependiera de vosotros, desde luego…

S. Sostres: ¿Qué es el matrimonio? Es el sexo por obligación. Es el sexo a la fuerza. Ahora se fo***.

I. S. Sebastián: Que hay niños, Salvador.

Una voz no identificada: ¿Tú no eras un defensor de la familia?

S. Sostres: Los niños son de la familia…! Y esos son de Rabat, no te preocupes.

I. S. Sebastián: Estás enfermo… ¡Que te calles, tío!, ¡Ya está bien! Qué horror, por Dios. (…) Hay depredadores como tú… sueltos…

S. Sostres: ¿Cómo yo?, ¿por qué?

¿Qué me decís al respecto? Creo que este señor no se merece nada más allá de lo que le dije a Dragó hará un par de semanas. Si realmente lo está diciendo en serio (el ambiente distendido y la actitud bromista hacen que tenga mis serias dudas), es, sin duda, un acto tan reprobable y tan indigno que se merece otra expulsión de Telemadrid. Porque los dos pertenecen a la misma cadena pública. Sólo el hecho de que se le ocurran semejantes atrocidades ya me produce náuseas, os lo aseguro. Y a ello se le suma el comentario abiertamente racista que le comenta a otro de los periodistas cuando se entera de que los niños son de Rabat, Marruecos.

Pero entiendo, por otro lado, la risa medio nerviosa medio “ein?” de Isabel San Sebastián, la única de toda la mesa que se atreve a decir las cosas por su nombre: “estás enfermo”. Y la única también que intenta hacerlo callar en repetidas ocasiones y que le advierte que, de público, hay niños. Increíble. El Defensor del Menor de Madrid ha anunciado que le ha abierto un expediente. UGT Telemadrid también ha denunciado públicamente la actitud “tabernera” ocurrida fuera de antena, y el Comité de Empresa de Telemadrid ha comentado que “considera inadmisible pagar a colaboradores como Sostres”. Yo también, conste en acta.

En fin. Poco que añadir. La televisión pública madrileña está empezando a ser invadida por gañanes inmorales que no dudan en afirmar lo que para ellos es algo natural y divertido y que, para el resto de sociedad –si me permitís, la normal- es repugnante y asqueroso. No quería pasar la oportunidad de hablar del tema que me produce el mismo rechazo que el caso Dragó, para que no se piensen que tengo predilecciones o favoritismos. Cualquier acto de este perfil será públicamente condenado en este blog. A riesgo de que os saturéis (que diría uno de mis profesores), la única posibilidad de denuncia que tengo es la pública, la escrita. Así que ahí lo dejo.

Lo peor de todo se ha producido mientras escribíá el artículo: Telemadrid anuncia que tomará medidas contra la persona que ha filtrado el video "de ámbito privado" y lo ha convertido en una conversación "pública". Sin embargo, no anuncia que vaya a tomar también medidas contra Sostres por sus declaraciones, no muy lejanas a las que hizo Dragó en su novela. ALUCINANTE.

Nos vemos el viernes con GH 12.

¡FELIZ DÍA DEL ODIO A TODOS!

Roberto S. Caudet

Cobrar por que te la meta Dragó

“El escritor y presentador, Fernando Sánchez Dragó, se jacta de haberse acostado con dos niñas de 13 años “porque el crimen ya ha prescrito”, en su última novela”.

(La Vanguardia, 26 de octubre)

La noticia saltaba a la opinión pública durante la celebración del I Aniversario del blog y, por tanto, de la Semana del Amor. Así pues, todos estos días he estado mordiéndome la lengua por no poder comentar antes la situación. La pena es que las dos pobres niñas de 13 años no le hayan mordido otra cosa al señor Dragó. Y digo señor porque la palabra degenerado suena fuerte, ¿no? Pues eso. Al degenerado de Sánchez Dragó.

La aberración cometida se explica con todo lujo de detalles en el libro: “ésas –ahora hay muchas- que se visten como zorritas, con los labios pintados, carmín, rímel, tacones, minifalda… (…) las muy putas se pusieron a turnarse (…) la peripecia fue como una partida de ping-pong”. Dragó no tiene reparos en asegurar que si en aquel momento le hubieran pedido “que firmara un cheque por el total del poco dinero que tenía entonces”, lo hubiera “firmado sin pestañear”. Y sentencia: “las delincuentes eran ellas”. De su vomitivo discurso literario, se pueden extraer varias conclusiones muy sencillas:

1- El escritor no es un gran conocedor de los productos de belleza. Utilizar en la misma frase “los labios pintados” y “carmín” como dos accesorios diferentes muestra su absoluta ineptitud a la hora de descifrar objetos en un Prieto cualquiera. Me lo imagino entrando en Druni (me llamo Druni, Carla Druni) y pidiendo una barra pintalabios, que la dependienta le entregue un “carmín” y él insista en que lo que quiere es un pintalabios. Qué absurdez. Pero claro, no se puede esperar nada mejor de alguien que se inventaba viajes para poder venderlos en la tele…

2- Dragó deduce que las zorras van vestidas con tacones y minifalda. Y pintadas con rimel y carmín. Es decir, que para Dragó, en verano todas las mujeres son auténticas zorras. Y cuando se pasea por Andalucía o las Islas Canarias, donde el calor aprieta más, para él aquello debe ser un pecado continuo. Tampoco sé cómo pretenderá que vaya su mujer –si es que algún día una mujer decide vivir con él y demás- vestida por la calle. Imagino que para que no parezca una “zorrita”, la tapará con un burka, lo menos. Es más, es posible que ni siquiera la deje salir de casa. Incluso quizá ya está casado pero nadie lo conoce porque jamás deja que se asome a la ventana. Qué escalofríos.

3- Entiéndase con los términos “muy putas” y “zorritas” que el escritor pagó por acostarse con ellas. O mejor dicho, por “trajinárselas” y que “se turnaran”. O sea, que al menos el hombre reconoce que con su hercúleo aspecto físico ha de acabar pagando a dos señoritas necesitadas de un país oriental para poder mantener relaciones sexuales. Es decir, queda descartado que tenga mujer. Claro que igual ni siquiera ella quiere acostarse con él. Ahora falta por ver si siempre que quiere meterla, se va a China. Y si siempre pide dos, como las Natillas. No sé yo si lo contratarán para el próximo anuncio con Messi y Piqué. A los de Danone les vendrá de perlas que Dragó las anuncie de dos en dos y que se las coma a la vez. Así las ventas van a subir muchísimo.

4- Lo peor de todo es que no sé muy bien si Dragó les preguntó la edad a las muchachas y si además ellas entendían lo que él les decía. O si él las entendió luego a ellas. Pero bueno, es un detalle saber que alguien que vive (y escribe) de los impuestos de todos los madrileños, sabe idiomas. Será un auténtico degenerado, sí. Pero sabe idiomas. La Valenzuela no sabía ni eso. Y a ella, los ordenadores se le caían de la mesa.

Así pues, tenemos al ignorante en cosmética femenina que toma por prostitutas a todas las mujeres que llevan minifalda y tacones en China. O Japón. Y lo tenemos con ganas de darle a la sin hueso. Y no hablo de la lengua. Así que el ignorante este se encuentra con dos niñas, les pregunta la edad y el precio –no sé por qué orden- y se las lleva a su habitación del hotel. Dentro de esa habitación transcurren los motivos por los cuales hoy hay un nuevo Odio.

No puedo entender que una persona adulta encuentre morbosa a una niña de trece años. Ni tampoco a dos, claro. Que piense en tener relaciones sexuales con ella. Y menos todavía que pague por ello. Por ver su cara (actuada) de placer. Por hacerla sentir su esclava. A una niña que podría ser su hija. Incluso más joven. Es realmente abominable que ocurran actos así y que además el ser degenerado al que le gustan de verdad, lo cuente en un libro, lo pueda decir en un medio de comunicación, y quede impune. Y sea un personaje divertido. Ahora Dragó asegura que los hechos son “sólo literatura”. El simple hecho de pensar en algo así y querer publicarlo, ya me parece censurable.

Según la RAE, para no pillarnos los dedos, el pederasta es el hombre (que no mujer) que comete pederastia. Es decir, que abusa sexualmente de un ser humano en su etapa de la niñez. Trece años, no me negaréis que no es una edad muy adulta… Claro que en España, la edad de consentimiento sexual para la justicia es, precisamente, los 13 años. Pero cobrar por que te la meta Dragó no sé yo si forma parte del consentimiento… El caso, que al final tenemos a un escritor que es un confeso pederasta y a un organismo público que le da de comer sin hacer nada con su cabeza. Se mire como se mire, es terrible.

Visto lo visto, el día que se escribieron los Derechos Universales Humanos y los Derechos de los niños, Dragó estaría con sus jefes –y con la Espe- en la cama durmiendo. O sin dormir. De haber sido por ellos, el primer Derecho Universal sería a poder darles dinero a niñas en edad de escolarización obligatoria para poder “trajinárselas”. Francamente, me parece lo más repugnante que he escuchado nunca. Dragó debió ser expulsado de Telemadrid hace mucho, pero esto ya es el colmo. Y, si fuera por mí, no le iba a dar ni pensión, ni jubilación… ni siquiera agua.

La gente suele preguntarme lo difícil que es ser periodista. Y periodista de guerra. Hoy creo que lo difícil es ser médico y tener que salvarle la vida a mamarrachos como él, a auténticos depravados y degenerados que van por ahí teniendo relaciones sexuales con niñas a cambio de dinero. E imagino que tampoco una gran cantidad. Ay si en lugar de periodista, fuera yo médico… Que no se acercaran muchos a mi hospital cuando estuviera yo de guardia… Vosotros sí, vosotros acercaos. Y hacedlo el viernes (Crónica de GH 12) o el domingo, con un nuevo Odio normal. Como gustéis. Hasta entonces:

¡FELIZ DÍA DEL ODIO!

Roberto S. Caudet